Tuesday, May 19, 2009

Onbevoordeeld discussiëren over abortus

Obama, president van de Verenigde Staten, was enkele dagen geleden op bezoek bij de katholieke universiteit Notre Dame in de staat Indiana om een toespraak te houden. Er was al een relletje geweest omdat een prominente dame, Professor Mary Ann Glendon weigerde een eremedaille in ontvangst te nemen. Geen wonder dat het fout ging tijdens de speech van Obama en hem keer op keer toe geroepen werd dat abortus moord is. Obama werd voor moordenaar uitgemaakt.

Dat is voor niemand leuk. Moet je durven - tegen de president van de VS. Maar Obama is een nederig man; voor de camera in ieder geval. Hij zei in reactie op de aantijging: 'No, its okay'. Nadat het tumult wat bedaard was riep Obama voorstanders en tegenstanders van abortus op onbevooroordeeld de discussie over het onderwerp aan te gaan.

Ja, goed dan. Laten we het onderwerp eens neutraal bekijken. Even denken, wat gebeurt er ook al weer bij abortus? Komt er een foetus uit de baarmoeder die met tangen kapot is geknipt. Hoewel het geheel onder het bloed zit, heb ik de neiging nog de menselijke vorm te herkennen, maar neutraal laat ik dit achterwege. Of er is een baby een beetje te laat geaborteerd zodat de foetus nog leeft. Neutraal kijken we toe hoe de arts (hallo hypocratische eed) de foetus gewoon laat liggen totdat deze geen tekenen van leven meer vertoont.

Zo, nu gaan we zitten en gaan we neutraal en onbevooroordeeld discussiëren. Wacht, ik moet eerst even naar de wc rennen om over te geven. Ik kan niet zo goed tegen bloed ook al is dat maar van een foetus. En het gehuil om warmte en eten doet me - ook al komt het maar van een foetus - toch teveel aan een echt kind denken.

Zo, nu gaan we zitten en gaan we neutraal en onbevooroordeeld discussiëren. O, we moeten weer even wachten. De vrouw die abortus ondergaan heeft, moet even een trauma verwerken en een schuldgevoel wegwerken. Dat duurt een beetje langer van 5 minuten geloof ik, dus we moeten een andere keer maar verder praten.

Het probleem is dit: je kunt deze discussie niet neutraal voeren ook al zou je het willen. Of je gebruikt eufemismen en retoriek of je maag draait om en je woede welt op bij de waarheid. Of je zegt dat het maar een foetus is, dat abortus maar zelden wordt toegepast, dat het gaat om het curateren of 'schoonmaken van de baarmoeder'. Of je ziet mensenbloed dat vloeit ten gevolge van een dodelijk werktuig dat via de vagina de baarmoeder is binnengedrongen om een menselijk wezen kapot te maken, je ziet een ingeklapte schedel ten gevolge van weggezogen hersenen.

En als je eerlijk bent, zie je wat je ziet, en weet je hoe vaak het gebeurt en in welke 'noodgevallen' het wordt toepgepast. Als je eerlijk bent, zeg je dat dit moord is. En dan nodig je Obama niet uit op je katholieke universiteit, ook al is hij de president.

6 comments:

Knibblog said...

Het verbaasd me eerlijk gezegd dat je columns nauwelijks reacties opleveren.
Laat ik het goede voorbeeld geven met een hartelijk gemeend 'Amen!'.

Yossman said...

Dank je. Mijn columns zijn te lang. maar ik weiger ze korter te maken.

Knibblog said...

Wellicht wat lang, maar zeker de moeite waard om te lezen. Onderbouwing en uitwerking mag wat kosten.

Anonymous said...

Je bent dus duidelijk niet onbevooroordeeld. Verschrikkelijk, een ongeboren foetus verwijderen, verschrikklijk, als een jong meisje wordt verkracht en zwanger raakt, verschrikkelijk als een kind onvoorzien is en misschien zonder liefde wordt opgevoedt of afgestaan, verschrikkelijk dat er een paus die tegen voorbehoedsmiddelen is, waardoor mensen in arme landen verder sterven, en pasgeborenen. Verschrikkelijk, zulke eenzijdige mensen als 'de Apologeet'

Yossman said...

Nee dat klopt! Ik ben duidelijk niet onbevooroordeeld. Ik ruik teveel mensenbloed.

Het verbaast me altijd weer hoe mensen abortus kunnen rechtvaardigen met de argumenten die jij, anonymous, aanhaalt. En dan nog de mensen die opkomen voor het ongeboren kind uitmaken voor 'verschrikkelijk'.

Het is echt te gek voor woorden.

Anonymous said...

Verschrikkelijk is niet het opkomen voor de ongeborene, het is verschrikkelijk dat ongeborene door abortus sterven, poog wel te begrijpen wat ik bedoel. Maar kijk niet door de eenzijdige bril, het is een veelvoud van dingen die dus verschrikkelijk zijn, en waar ligt dan je moraal of ethiek. Laat een jong meisje dus ongewenst een kind krijgen, of laat een ongewenst kind zonder liefde worden opgevoedt, of is alleen abortus 'verschrikkelijk'? Dat is dus een heel eenzijdige kijk op werkelijkheid. Die overigens niet verschrikkelijk is, maar die je mag hebben.